基于文献计量学的药学领域国家重点实验室评价(2)

1.2 研究方法

本研究选取的评价指标有[10]：论文数、被引频次、论文被引百分比、篇均被引次数、学科规范化的引文影响力(CNCI)、高被引论文、h指数、国际合作论文数、发表论文Q1期刊占比、发表期刊影响因子。有文献[11]指出，为降低国外合作对评估机构真实科研竞争力的影响，进一步分析了科研人员作为通讯作者的论文占总论文数的比重。同时考虑到国家重点实验室评估重视代表性成果，国家有关部委也十分强调科研绩效评估应当从以往的以量取胜向重视质的突破，本研究提出两个新的文献计量学指标。一是代表性论文质量指数(T10QI)，即总引用次数排名前十研究性论文的平均影响因子+平均引用次数；二是引文质量指数(T10CQI)，统计总引用次数排名前十研究性论文其施引文献的CNCI+平均被引次数(只统计实验室为一作共一以及通讯共通讯的研究性论文)。这两个指标排除了合作情况的干扰，同时精选了各实验室一作研究性论文，即核心创新成果，符合目前国重实验室的评估原则，兼具新颖性和实际应用价值。在高校科技创新能力评价中，经常使用的方法是主成分分析法。因为一般选择的评价指标较多且指标间有一定的相关性，因此所得到的统计数据反映的信息有一定程度的重叠，增加了评价的复杂性。PCA在保留了原始变量大部分信息的基础上，减少了计算量，综合评价时更简洁，因此在高校科技创新能力评价中得到了广泛应用[12-13]。利用SPSS软件采取主成分分析法进行分析，选取的指标有：论文数、篇均被引次数、CNCI值、国际合作论文占比、高被引论文占比、T10QI、T10CQI。

2 研究结果与分析

2.1 论文产出

一个机构论文产出的数量和质量是科研产出评价的最根本依据。统计结果显示实验室NM近五年发表论文最多，达2 600篇，大大领先其他实验室，实验室TMC、CMEMR、FAMP由于成立时间较短，不足5年，因此发表论文数较少，依次为305、296和81篇，其他实验室的发文量在1 000到2 000之间。由图1可知，在成立年份较早的前4个老牌国重实验室中，只有实验室DR发文量呈小幅增长，其他实验室发表论文数相对稳定。实验室BSFNM、NM、QRCM、MCB均为2011年成立，发文量增长趋势明显。实验室CMEMR、FAMP为2016年正式批准成立，其中CMEMR在2015年发表一篇论文，FAMP只有近两年数据。

2.2 引用情况

被引频次反映了论文的学术影响力，篇均被引频次和论文被引百分比反映论文的整体平均被引情况。如图2显示，实验室TMC、CMEMR、FAMP由于成立年份较短，因此各指标值均较低，但实验室TMC的篇均被引次数较高。前8个实验室中，除实验室NM外，图2中的各项指标值与发文量排名基本一致。实验室NM论文数和被引频次排名较高，但篇均被引次数相对较低，这与部分近期发表的论文未达到引用高峰有一定关系。实验室PB的被引频次排名第一，在被引方面表现最好，实验室PPRWC和实验室BSFNM的各项指标值相对落后。

图2各实验室发表论文引用情况

2.3 其他主要评价指标

综合相关研究，精选了文献计量评价的其他主要指标，对各国重实验室进行分析，具体数据见表2。

学科规范化的引文影响力(CNCI)是对不同文献类型、不同出版年、不同学科领域进行归一化后的评价指标。CNCI指标克服了学科领域、出版时间的差异，能更公正地反映引文影响力。11个实验室中有9个CNCI值超过1，实验室QRCM的CNCI值最高，其国际合作论文百分比最高，高效的国际合作可能是其论文CNCI值较高的原因，也体现了澳门作为特区在国际合作中的优势。实验室PB的CNCI值排名第2，其高被引论文占比和国际合作论文占比等均较好，篇均被引次数较高，实验室PB的论文整体水平较好。相反的，实验室PPRWC的CNCI值较低，其高被引论文占比和H指数较低，国际合作论文和基金资助论文的CNCI值均较低。

表2各实验室主要指标数据实验室CNCIh指数高被引论文篇数高被引论文百分比高被引论文CNCI国际合作论文篇数国际合作论文百分比国际合作论文CNCI基金资助论文篇数基金资助论文占比基金资助论文CNCIT10QIT10CQINBD1..44%5..62%1.301,.73%1..25 .09%9..86%1..38%1..31 .60%21..33%2..98%1..19 18.52 PPRWC0..27%9..76%1..46% 14.68 BSFNM1..32%26..15%2.0.82% 12.91 NM1..77%6..55%1..76%1..97 21.17 QRCM1..33%10.0.08%1..85%1..63 13.55 MCB1..37%9..63%1..34%1..20 19.34 %41..15%3..10% 8.84 CMEMR1..00%/237.77%1..55% 10.50 FAMP0..00%/1923.46%0..72% 2.09

H指数最初用于评估研究人员的学术产出数量与学术产出水平，目前已应用于对学科领域中顶尖机构、卓越学者的体现和衡量。比较各国重实验室的H指数，后3个实验室由于成立年份较短，积累不足，H指数较低，实验室PB和实验室MCB表现优异，实验室PPRWC和BSFNM相对落后。

文章来源：《华西药学杂志》 网址: http://www.hxyxzz.cn/qikandaodu/2021/0629/845.html